IMR-forskning om isolation
Dansk forskning sætter aftryk på nye FN-anbefalinger om isolation
IMR-forskning i isolationsfængsling har sat sine klare aftryk på den seneste rapport fra FN's torturekspert, der opfordrer alle lande til at forbyde isolation som straf og isolation af mindreårige. Danmark bør også føle sig truffet, vurderer forsker.
Af Martin Lassen-Vernal
- Segregering, isolation, adskillelse (...) uanset navnet, bør isolationsfængsel forbydes af alle stater som straf eller afpresningsteknik.
Sådan lyder den kontante melding fra FN’s særlige ekspert på torturområdet, Juan E. Méndez. Kun i helt særlige tilfælde, mener FN-eksperten, kan det komme på tale at anvende isolationsfængsling og i altid i så kort tid som muligt. Og isolation mod mindreårige og personer med psykiske handicap skal uden undtagelse være totalforbudt.
Hos Institut for Menneskerettigheder (IMR) mener seniorforsker Peter Scharff Smith, hvis forskning flere gange er refereret i den nye FN-rapport, at anbefalingerne fra Méndez sender et endog meget kraftigt signal til alle stater.
- Meldingen fra Méndez følger op på den tidligere FN-ekspert på området, Manfred Nowaks anbefalinger. Og faktisk kan man sige, at FN nu skærper tonen. Det her er et kraftigt signal til alle stater om at isolationsfængsling som praksis er alt for udbredt og må mindskes i betydelig grad, siger forskeren og henviser til, at også Europarådet for nylig har sat fokus på området og anbefalet, at stater mindsker brugen af isolationsfængsling og kun anvender fængslingsformen i helt særlige tilfælde.
Istanbul-erklæringen
Og det er faktisk dansk forskning, der har sat sine aftryk på de anbefalinger, som FN’s torturekspert nu bringer videre til det internationale samfund.
Peter Scharff Smith tog allerede i 2007 initiativ til at formulere den såkaldte Istanbul-erklæring, der betegner isolationsfængsling som en praksis, der kan have betydelige skadevirkninger og kan udgøre nedværdigende og umenneskelig behandling. Erklæringen bygger i høj grad på Peter Scharff Smiths forskning, og den blev underskrevet af en lang række internationalt anerkendte eksperter inden for fagområder som psykiatri, lægevidenskab, historie og jura.
Eksperterne er desuden enige om, at isolationsfængsling i visse tilfælde kan resultere i en overtrædelse af flere internationale konventioner, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN's Torturkonvention.
Den nye FN-rapport fra Juan E. Méndez henviser da også direkte til Istanbul-erklæringen, der betegnes som et værktøj alle stater bør henholde sig til i arbejdet med at beskytte frihedsberøvedes rettigheder. Dermed er forskningen hos IMR kommet til at præge FN-systemets praktiske anbefalinger til alle medlemslande.
- Det er opmuntrende, at Istanbul-erklæringen får denne gennemslagskraft, fordi isolation er en endog meget hård sanktion over for den indsatte, der faktisk kan medføre psykiske problemer, hallucinationer, søvnløshed og i nogle tilfælde direkte sindssyge, siger forskeren.
Danmark bør føle sig truffet
Peter Scharff Smith har derfor også gentagende gange slået til lyd for, at den danske stat bør genoverveje sin isolationspraksis grundigt. For selvom man har nedbragt brugen af isolationsfængsling på det ene område, er det samtidig gået op på et andet.
- Den danske brug af isolationsfængsling under varetægt er mindsket markant inden for de senere år, men det samme gør sig desværre ikke gældende når det kommer til fængslernes brug af såkaldt forebyggende isolation eller isolation som disciplinær straf. Her er udviklingen gået i den gale retning, og med de nye signaler fra FN og Europarådet bør det være på høje tide at gå forholdene efter, siger Peter Scharff Smith.
Han henviser til, at rapporten fra FN’s torturekspert anbefaler, at isolation slet ikke benyttes som disciplinær straf, samt at isolationsfængsling afskaffes under varetægt. Under alle omstændigheder bør der ifølge Juan E. Méndez være en maksimumgrænse på 15 dage for alle tilladte former for isolation.
Af Martin Lassen-Vernal
- Segregering, isolation, adskillelse (...) uanset navnet, bør isolationsfængsel forbydes af alle stater som straf eller afpresningsteknik.
Sådan lyder den kontante melding fra FN’s særlige ekspert på torturområdet, Juan E. Méndez. Kun i helt særlige tilfælde, mener FN-eksperten, kan det komme på tale at anvende isolationsfængsling og i altid i så kort tid som muligt. Og isolation mod mindreårige og personer med psykiske handicap skal uden undtagelse være totalforbudt.
Hos Institut for Menneskerettigheder (IMR) mener seniorforsker Peter Scharff Smith, hvis forskning flere gange er refereret i den nye FN-rapport, at anbefalingerne fra Méndez sender et endog meget kraftigt signal til alle stater.
- Meldingen fra Méndez følger op på den tidligere FN-ekspert på området, Manfred Nowaks anbefalinger. Og faktisk kan man sige, at FN nu skærper tonen. Det her er et kraftigt signal til alle stater om at isolationsfængsling som praksis er alt for udbredt og må mindskes i betydelig grad, siger forskeren og henviser til, at også Europarådet for nylig har sat fokus på området og anbefalet, at stater mindsker brugen af isolationsfængsling og kun anvender fængslingsformen i helt særlige tilfælde.
Istanbul-erklæringen
Og det er faktisk dansk forskning, der har sat sine aftryk på de anbefalinger, som FN’s torturekspert nu bringer videre til det internationale samfund.
Peter Scharff Smith tog allerede i 2007 initiativ til at formulere den såkaldte Istanbul-erklæring, der betegner isolationsfængsling som en praksis, der kan have betydelige skadevirkninger og kan udgøre nedværdigende og umenneskelig behandling. Erklæringen bygger i høj grad på Peter Scharff Smiths forskning, og den blev underskrevet af en lang række internationalt anerkendte eksperter inden for fagområder som psykiatri, lægevidenskab, historie og jura.
Den nye FN-rapport fra Juan E. Méndez henviser da også direkte til Istanbul-erklæringen, der betegnes som et værktøj alle stater bør henholde sig til i arbejdet med at beskytte frihedsberøvedes rettigheder. Dermed er forskningen hos IMR kommet til at præge FN-systemets praktiske anbefalinger til alle medlemslande.
- Det er opmuntrende, at Istanbul-erklæringen får denne gennemslagskraft, fordi isolation er en endog meget hård sanktion over for den indsatte, der faktisk kan medføre psykiske problemer, hallucinationer, søvnløshed og i nogle tilfælde direkte sindssyge, siger forskeren.
Danmark bør føle sig truffet
Peter Scharff Smith har derfor også gentagende gange slået til lyd for, at den danske stat bør genoverveje sin isolationspraksis grundigt. For selvom man har nedbragt brugen af isolationsfængsling på det ene område, er det samtidig gået op på et andet.
- Den danske brug af isolationsfængsling under varetægt er mindsket markant inden for de senere år, men det samme gør sig desværre ikke gældende når det kommer til fængslernes brug af såkaldt forebyggende isolation eller isolation som disciplinær straf. Her er udviklingen gået i den gale retning, og med de nye signaler fra FN og Europarådet bør det være på høje tide at gå forholdene efter, siger Peter Scharff Smith.
Han henviser til, at rapporten fra FN’s torturekspert anbefaler, at isolation slet ikke benyttes som disciplinær straf, samt at isolationsfængsling afskaffes under varetægt. Under alle omstændigheder bør der ifølge Juan E. Méndez være en maksimumgrænse på 15 dage for alle tilladte former for isolation.